私はその人格で取引をまとめたり、あるいは市場を操作することさえもできるが、、マネーの運用は許されないことになる。
私の発言は市場を動かすが、私はその力を乱用しないように多一大の努力を払っている。
同時に、私はかってのように市場の範囲内で行動することができなくなった。
私に指針を与えてきた苦痛と懸念のメカニズムがとりはずされてしまったからである。
これは長い話になるが、すでに別の所で説明ずみである。
この変化は私が自分の「カリスマ」を獲得するよりもずっと前に起きた。
私がまだ現役のファンド・マネジャーだった頃、私は宣伝を避けていた。
金融雑誌の表紙を飾るのは死の接吻のようなものだと考えていた。
迷信のようなものだったが、それを裏付ける証拠は十分あった。
理由は容易にわかる。
評判になると、幸福感が生まれる。
抵抗したとしても、それは人の歩調を狂わせる。
それに市場に関する意見を公に表明すると、考え方を変えるのが難しくなる。
金融市場でやっていくには、社会、政治、組織のなかでやっていくのに必要とされるもの、極言すれば、正常の人間のように行動するのに必要とされるものとは違った精神構造が必要である。
これにも証拠がある。
ほとんどの金融機関においては、利益を生み出す担当者と金融機関の経営者との間にはかなりの緊張がある。
少なくとも私が金融機関をよく知っていた頃はそうだった。
そして利益をもたらす担当者のなかでも最も才能に恵まれた人たちは外に出て独立することが多かった。
これがヘッジファンドの始まりだった。
私が作業仮説として採用した急進的な誤謬性解釈は、確かに金融市場では有効だった。
これは（株価の変動を予測する指標は存在しないという）ランダム・ウォーク理論（注４）を上回る成績で、その差は説得力のあるものだった。
人間の他の側面にもこれが当てはまるだろうか。
それはわれわれの目標がなにかによって決まる。
現実を理解したいのであれば、これは役に立つと思う。
しかし現実を操作することが目的だとすれば、あまりうまくはいかないだろう。
それにはカリスマのほうが私の個人的感情に話を戻すと、私は自分がその中で行動している新しい現実に順応するようになった。
私は賞賛や感謝を公然と表明されることを苦痛に感じていたが、それも私が現役でマネーを運用していた時期、他人がどう思うかではなく、自分の行動の結果を指針としなければならなかった時期の相互作用的な残り物であることに気付くようになった。
私はいまでも感謝には当惑するし、慈善事業が賞賛に値するものであれば、エゴの満足よりも社会の利益を優先すべきだと信じている。
だが私は賞賛を喜んで受け入れる。
私の慈善事業が実際にこの条件を満たしているからである。
賞賛に対する私の態度の変化に照らしてみた場合、この点に今後とも変わりがないかどうかは私を不安にさせる問題であるが、私が不安を感じているかぎり、その答えは肯定的だといえる。
世の中には、経済事象は物理学の法則にもたとえられる、なにものも抗することのできない自然法に従っているという信念が広くいきわたっている。
この信念は間違っている。
もっと重要なことは、この信念にもとづいた決定や組織構造が経済的には不安定要因となり、政治的観点からは危険であるという点にある。
私は市場システムが人間の取り決めた他のすべてのものと同じく、もともと欠点をかかえたものであると信じている。
この信念が本書の全体を通じての分析の基礎にあり、同時に私の個人的哲学や、私のファンドの資産上の成功の基礎にもあるといえる。
経済学その他の社会的取り決めに関する私のこうした批判論は本書の他のいかなる部分にとつても非常に基本的なことなので、私はここで前章での相互作用性（邑冨言邑の一般論を適用して、なぜ経済、政治、金融の諸取り決めに関するあらゆる理論が自然科学の法則と質的に違うものであるかを説明しなくてはならない。
社会組織全般と特に金融市場がもともと予測不可能なものであると認めたうえでなければ、本書の他の部分での議論は理解できないのである。
経済分析は自然科学と違って、普遍的に正しいものでないことはだれにでもわかる。
しかし、経済分析の失敗および市場経済学が絶対に正しいものとするすべての社会的、政治的諸機関が必然的に不安定であることの最大の理由は、正しく理解されていない。
経済学の失敗はたんにわれわれの経済理論の理解が不十分だったり、統計資料が不足しているからだけではない。
こうした問題は原則的にはもっとよくリサーチすれば解決できる。
だが、経済分析とそれが支える自由市場のイデオロギーは、もっとはるかに基本的で、かつ救いようのない欠陥によって破壊されているのだ。
経済的かつ政治的な出来事は、物理学者や化学者が没頭するようなことがらとは違ってものを考える参加者がからんでくる。
そしてものを考える参加者は経済的、社会的システムのルールを、そうしたルールに対する自分たちの考え方を使って変えてしまうことができる。
経済理論が普遍的に正しいと主張しても、この原則が正しく理解されるとその主張は守り切れなくなる。
これはたんなる知的好奇心といった話ではない。
なぜなら、もし経済的な諸力が不可抗力ではなく、経済理論が科学的に正しいものでないとすれば現に正しいわけはないのだが市場原理主義のイデオロギーの全体系がくつがえされてしまうからだ。
相互作用性は経済学とその他すべての社会科学に、ふたつの別々の、それでいて相互に関連する諸問題を提起する。
ひとつは主題に関連したもので、もうひとつは科学的観察者に関連するものである。
私はまず、相互作用性が主題にどのように作用するかを取り上げ、ついでそれが科学的観察者にどのような影響を及ぼすかを論じてみたい。
その結果は最初の問題が経済理論についての通俗的な見方にとつて深刻なもので、二番目の問題は致命的なものであることを知ることになろう。
この問題を議論するためには、私はカール・ポパーの科学的手法の理論を応用する。
ポパーの単純かつ優雅なモデルは一つの構成要素と三つの操作を含んでいる。
一つの要素とは、科学的実験における特定の初期状況と特定の最終状況、それに仮説的な特性の普遍化である。
初期状況と最終状況は直接観察することによって検証できる。
仮説は検証できない。
反証されるだけだ。
三つの基本的な科学的操作とは、予測、説明、およびテストである。
仮説の普遍化は初期状況と組み合わせて、ある特定の予測を提供できる。
また特定の最終状況と組み合わせれば、ある説明を提供することができる。
仮説は時間を超越して有効とされるもので、それはテストされうる。
テストでは特定の初期状況と最終状況とを比較して、仮説とそれらが一致するかどうかを確かめることになる。
テストをいくらやっても仮説を検証することにはなるまいが、仮説が反証されない限り、それは有効なものとして受け入れることができる。
私の考えではこの検証と反証の非対称性こそ、科学思想にとつてのみならず、われわれがこの世界を理解するうえでも、ポパーが果たした最大の貢献である。
それは帰納的議論の落とし穴を避けさせてくれる。
脚痩せが完成しました。脚痩せは無限の可能性に満ちあふれています。
脚痩せに注目が集まっています。多くの人が脚痩せを評価しています。
自分磨きに脚痩せはすぐに役立ちます。基本機能も充実した脚痩せです。
待望の脚痩せ ダイエットのココだけの話をしましょう。スタッフお勧めの脚痩せ ダイエットを紹介します。
脚痩せ ダイエット情報をお探しですか？納得の脚痩せ ダイエットが手に入ります。
もらって嬉しい脚痩せ ダイエットが普及しています。お得な脚痩せ ダイエットのクーポンです。